|
 , Hit : 12301 |
|
|
||||
|
|||||
|
|
|
여기다 올리는게 맞는지.. ^^; 일단 올려봅니다. ============================================== CF도 II가 나오면서 8mb/s의 속도가 16mb/s로 올라갔습니다. SD도 요즘 10mb/s의 속도가 나오는 것으로 알고 있습니다. 전력소모는 cf가 많다, sd가 적다... 말들이 많은데, 모두 유저분들의 직접 체험에 의한 것으로 알고 있습니다. 저장장치이기 때문에 억세스 할 경우의 전력소모와 대기할경우의 전력소모, 슬립모드의 전력소모.. 각각 다를 것 같습니다. 물론, 같은 플래쉬이기 때문에 보다 적은 구동로직 (크기만으로는 sd가 작기 때문에 더 작은 로직이 들어갔을 것이라고 생각합니다.) 에 의해 전력소모의 차이가 난다고 생각합니다. 아래의 공식 협회 사이트 에서도 정확한 스펙은 언급하지 않네요... http://www.compactflash.org http://www.sdcard.org CF측에서는 이럽니다. Flash chip technology advances have allowed flash chips to achieve sustained data transfer rates of 5-9MB/sec. The development of the 16MB/sec interface means that the CompactFlash interface will not restrict the sustained data transfer rate of CompactFlash cards in the near future. 이 말은 현재 10mb/s의 속도를 내는 sd카드의 경우도 cf와 다를게 없다는 소리 아닌가요? 확실한 것은 딱 두가지 입니다. 1. CF와 SD는 크기가 다르다. 2. CF와 SD는 최대 지원할수 있는 속도가 다르다. 벗, 둘다 충분한 속도를 가지고 있다. CF와 SD의 전력소모를 알아보기 위해 여기저기 뒤져 봤습니다. CF와 SD의 로직을 만드는 회사마다 약간의 차이가 있겠지만, 그다지 큰 차이는 없을 것으로 보고 검색해서 걸리는 회사의 몇가지 제품을 살펴봤습니다. 킹스톤사의 CF 스토리지 카드와 렉사의 SD카드를 비교해 봅니다. http://www.kingston.com/products/cf.asp http://www.mittoni.com.au/catalog/product_info.php/products_id/1237 킹스톤 (CF) Sleep/Standby Current 100 uA (typical) Read/Write Current 45 mA (typical) 75 mA (max.) 렉사 (SD) SD Card power consumption 45mA. Standby mode 120μA power consumption. 슬립/스탠바이 일경우 킹스톤 5V동작은 100uA * 5 = 500uW 킹스톤 3.3V 동작은 330uW 렉사 3.3V 동작은 396uW 읽고 쓸때 킹스톤 5V동작은 45*5 = 225mW, 맥시멈은 75*5 = 375mW 킹스톤 3.3V 동작은 45*3.3 = 148.5mW, 맥스는 247.5mW 렉사 3.3V 동작은 3.3 * 45 = 148.5mW 이번엔 랜카드의 경우입니다. D-LinkAir DCF-650W Wireless Compact Flash Card 라는 모델과 SyChip의 WLAN6060SD 라는 모델 두가지를 살펴보겠습니다. http://computers-networks-routers.com/wireless/80211b/dlink/dlink_dcf-650w_80211b.htm 이고요 http://www.sychip.com/PUB/WLAN6060SD5.pdf D-LinkAir의 경우 (CF) TX : 380 * 3.3 = 1254mW RX : 280 * 3.3 = 924mW Sleep : 17 * 3.3 = 56.1mW SyChip의 경우 (SD) TX : 274 * 3.3 = 904.2mW RX : 284 * 3.3 = 937.2mW Sleep : 36 * 3.3 = 118mW ======================================== 대충 결론을 내리면, CF와 SD의 차이는 1. 표준화된 규격의 크기가 다르다. 2. 규격의 차이에서 지원하는 속도가 다르다. (하지만 10mb/s 이상이면 차이 없다. 옛날에는 CF 8mb/s, SD 2mb/s 였기 때문에 차이가 컸다.) 3. 전력소모의 경우, 프로덕트를 만드는 회사에 따라 약간의 차이가 있지만, SD와 CF의 규격 차이에 따른 전력차이는 없다. (비슷한 로직이기 때문에 당연한 이야기. 물론 CF가 5V를 사용하면 당연히 전력소모가 많아진다.) 결론 값이 싼 CF가 아직은 소비자에게 훨 낫다. 반박해 주세요~ ==================================================================== 추가 합니다. 질답 게시판에 어떤분이 마이크로 드라이브를 물어보시길레 조사해 봤습니다. http://www.memorysuppliers.com/hi4gbmi4cofl.html 에서 참고했고요 히타치/IBM 4GB 마이크로 드라이브 입니다. 스펙은 아래와 같네요... Power (3.3 V supply) ?Requirement: +3.3 VDC, +/- 5% ?Current (write): 305 mA ?Current (standby): 16 mA ?Power consumption efficiency: 0.055 watts/GB at idle Power (5 V supply) ?Requirement: +5 VDC, +/- 5% ?Current (write): 314 mA ?Current (standby): 18 mA ?Power consumption efficiency: 0.090 watts/GB at idle !!!!!!!!!! 전체 결론!!!!!!!!!!!!! 1. 슬립모드일 경우 CF는 Micro Drive와 160배(3.3V) - 180배(5V)의 전력소모 차이가 있고, CF와 SD는 거의 차이가 없음. 2. R/W 모드일 경우, 4.06배(3.3V) - 6.97배(5V) 의 전력소모 차이가 있음. 마찬가지로 CF와 SD는 거의 차이가 없음. |
|
||||||||
|
||
|
||
| ||
|
||
|
||
|
||
| ||
|
||
|
||
|
||
| ||
|
||
|
||
|
||
| ||
|
||
|
||
|
||
| ||
|
||
|
||
|
||
| ||
|
||
|
||
|
||
| ||
|
||
|
||
|
||
| ||
|
||
|
||
|
||
| ||
|
||
|
||
|
||
| ||
|
||
|
||
|
||
| ||
|
||
|
||
|
||
| ||
|
||
|
||
|
||
| ||
|
|
|||||
|
|
