요즘 상장 받기 좋은 시기에 살고 있는 것 같습니다.
제가 간접적으로 경험해 본 초중고 피아노 대회 예를 들면 이름도 없는 각종 대회들이 생기고 참가비 받고 상장을 주는데 일단 참가상이 우수상입니다. 모르는 사람이 보면 좋은 상 받은 것 같아 보입니다.
오래 전이라 확실이 기억은 안나지만 순위는 아래 아래와 같았던 것 같습니다.
1등이 특대상
2등이 특상
3등이 최우수상
나머지는 전부 우수상
시골에서 도시에서 개최하는 대회에 참석해서 우수상이라도 받으면 전교생들 모인 곳에서 이번에 우리학교 몇학년 몇반이 어디 어디 도시에서 열리는 피아노 대회에서 우수상을 수상하였습니다. 호명한 학생은 앞으로 나오세요.
그냥 학창 시절 추억 만들어주는 걸수도 있습니다.
학교를 기준으로 판단한다면, 근래에 "모르는 대회"란 존재할 수 없습니다. 학년초에 대회 계획을 세워 공지해야 하고, 그 공지에 포함되어 있지 않은 대회를 열 수도, 그 결과로 시상을 할 수도 없죠. 추가 가능한 경우는 2학기 시작 때 계획을 점검하는데, 그 때 누락된 내용이나 새로 계획한 내용을 추가하는 경우 뿐입니다. 대회 결과는 수상대장에 등재되고 생활기록부로 바로 연동 기록되는데, 수상 경력 외의 어떤 항목에도 '대회'의 '대'자도 쓸 수 없게 되어 있습니다. 이렇게 운영되는지 지역 교육지원청에서 일 년에 적어도 두 번 점검을 하지요. 중고등학교라면 여기서 벗어나지 못합니다.
만약 정말 계획되지도 공지되지도 않은 대회가 열리고 그 결과로 시상을 한다면 그건 정말 고발해야 하는 겁니다. 그건 생활기록부 조작이고, 성적 조작과 함께 교사나 학교에 가장 큰 징계가 내려지는 항목이고, 형사 처벌까지 따라 갑니다.
진지진지 열매를 먹은 김에 설명충 짓을 좀 했는데, 쓰고 보니 이게 아니고, 검찰의 부당한 기소에 대한 말씀인 것 같군요. 그 주제에 대해서는 강력히 공감하며 동의합니다.
다들 좀 오해를 하고 계신 것 같아 조금 추가합니다.
====
• 학교생활기록부에는 학교교육계획이나 학교교육과정에 의거하여 학교에서 실시한 각종 교육활동의 이수상황(활동내용에 따른 개별적 특성이 드러나는 사항 중심)을 기재하는 것이 원칙임.
- 학교교육계획 이외의 체험활동은 교육관련기관(교육부 및 소속기관, 시도교육청 및 직속기관, 교육지원청 및 소속기관)에서 주최하고 주관한 행사, 청소년단체 활동 (2~3학년), 학교스포츠클럽활동, 봉사활동 등만 학교장이 승인한 경우에 한해 기재 가능함.
- 각종 공인어학시험(관련 교내 수상실적 포함), 교외 경시대회, 교내⋅외 인증시험 등의 참여 사실이나 성적(모의고사⋅전국연합학력평가 성적 또는 관련 교내 수상실적 포함), 교외상, 논문(학회지) 등재나 도서출간, 발명특허 관련 내용, 해외 활동실적, 부모 (친인척 포함)의 사회⋅경제적 지위 암시 내용, 장학생 ‧ 장학금 관련 내용, 구체적인 특정 대학명, 기관명, 상호명, 강사명 등은 ‘행동특성 및 종합의견’ 란을 포함하여 학교생활기록부의 어떠한 항목에도 기재할 수 없음.
====
교육부에서 해마다 제작 배포하는 학교생활기록부 작성요령의 유의사항 일부입니다.
- 학교 외부에서 받아 오는 어떤 상도 생활기록부에 기재할 수 없습니다. 예외가 있다면 교육부, 교육청에서 직접 주관하는 대회인데, 이건 그야말로 거의 없다고 봐야 합니다.
- 학교 외부에서 참여한 어떤 활동도 생활기록부에 기재할 수 없습니다. 예외가 있다면 봉사활동과 학교 동아리로 등록된 청소년단체 정도입니다.
- 학교 안에서 이루어진 활동에 대한 시상도 수상경력 이외의 어떤 항목에도 다시 기재할 수 없습니다.
- 수시모집으로 이루어지는 '학생부종합전형'성격의 전형에 제공되는 기록은 오직 수업, 창의적체험활동에 관련한 내용 뿐이며, 이 또한 교사의 감정적인 평가가 아니고 교육과정에 근거한 활동 내용과 성취 기준에 근거한 그 성과입니다.
*** 물론 이 체제가 완성되기까지 십여 년 가까운 세월이 흘렀고, 그 동안 조국 후보자 자녀에게 제기되던 의혹보다 몇 배나 더 황당한 일들이 비일비재했습니다. 그러나 이 제도 덕분에 꿈에 가까이 다가간 아이들이 무수히 많습니다. 수능에 모든것을 걸던 비정상적인 학교 모습이, 아이들이 찧고 까불며 더 많은 체험을 통해 실질적으로 성장하는 공간으로 바뀌어 갔고요. 제도도 보완되어 부모의 재산이나 학력이 영향을 미칠 수 있는 공간을 점점 줄여 나가고 있습니다. 적어도, 당장 폐지해야 하는 악의 근원은 아닙니다. 제도를 사익을 위해 약용하는 이들이 분명히 있는 것을 압니다만, 그렇다고 당장 없애야 한다는 것은 옳지 않습니다.
*** 현직에 있지만, 교육에 관련된 이슈들에 대해서는 의도적으로 침묵하고 있었습니다. 이 주제에 대해서도 여러 차례 큰 규모로 논란이 있었지만 딱히 적극적으로 말씀드린 기억이 없네요. 하지만, 적어도 아닌 것을 그렇다고 할 수는 없어서 한 마디 적고 갑니다. 혹시 또 논란을 일으키는 것 아닌지 조심스러워지네요. 시간이 나는 대로 좀 정리해서 말씀드릴 기회가 있기를 기대합니다. 추천:kmtkhc 추천:파트랏슈 추천:zonezero 추천:vendetta 추천:신지유하 추천:UTOPiA 추천:투데이
유은혜 사회부총리 겸 교육부 장관이 4일 학생부종합전형(학종)의 투명성과 공정성을 높이기 위한 방안으로 자기소개서(자소서)와 학생부 축소를 언급하면서 학종의 '금수저 요소' 폐지는 기정 사실화 됐다.
그러나 학종의 일부 요소를 금지하는 정도로는 조국 법무부 장관 후보자 자녀의 대입특혜 논란이 불을 당긴 청년들의 박탈감을 달래기 어렵다는 지적도 만만치 않다. 이에 교육계는 학종 정보공개 제도 도입, 수능 최저학력기준 강화 등 추가 방안을 내놓을 가능성까지 제기하고 있다.
유 부총리는 이날 4일 오전 교육부 실·국장 등 주요간부와의 비공개 회의 이후 기자들을 만나 "이미 지난해 발표한 내용에 자소서나 학생부를 대부분 축소·단순화 시켰다"며 "그 부분을 더 보완할 수 있는지도 검토하고 있다"고 밝혔다.
유 부총리가 언급한 자소서와 학생부 비교과 축소안인 수상경력, 자율동아리 경력은 학생의 사회경제적 배경에 따라 편차가 큰 대표적인 '금수저 요소'다.
특히 자소서는 컨설팅 등 사교육을 통해 대필한다는 의혹이 높다. 교육부도 지난해 4월 대입개편 공론화를 위해 국가교육회의에 전달한 안에 학종 공정성을 높이기 위한 방안으로 ▲자기소개서·교사추천서 폐지 등 전형 서류 개선 ▲대입 평가기준 및 선발결과 공개 등을 담았다. 이 중 2022학년도 대입부터 교사추천서는 폐지됐지만 자소서는 대필·허위작성 여부가 확인될 경우 의무적으로 탈락시키는 수준에서 그쳤다.
수상경력과 자율동아리도 마찬가지다. 사교육을 유발하는 것은 물론 교내 대회가 빈발하고 학교마다 편차가 큰 데다, 내신성적이 높은 학생만 소위 '몰아주는' 관행을 만들어 논란이 된 요소이기 때문이다.
수상경력은 조국 법무부 장관 후보자 자녀가 부산대 의학전문대학원에 입학할 때 제출한 대외 수상경력도 허위 논란이 일어난 만큼 손질이 불가피하다. 교육부가 지난 2017년 학생·학부모·교사와 대학 입학사정관 17만672명을 대상으로 학생부 관련 온라인 인식조사를 실시했을 때에도 응답자 43.6%가 가장 사교육 유발 가능성이 높은 항목으로 '수상경력'을 꼽았다.
자율동아리도 마찬가지다. 학생의 관심사 등 외부 활동을 살필 수 있다는 지적과는 달리 독서토론 동아리 이름을 빌려 부모 도움으로 해외 대학 교수를 모시는 사례까지 포착됐기 때문이다. 학생부·자소서 기재가 금지된 소논문(R&E) 활동을 대입에서 우회적으로 강조하는 등 입시활동으로 전락했다는 지적도 제기됐다.
진보성향의 교육시민단체인 사교육걱정없는세상도 이날 기자회견을 열고 "대입에서 큰 비중을 차지하는 수시 학종 전형 요소 가운데 공정성 훼손의 주요 요인을 제거해야 한다"며 "수상경력과 자율동아리, 자기소개서를 폐지해야 한다"고 강조했다.
그러나 이처럼 비교과 요소를 전면 금지할 경우 대학이 학종 도입 취지를 살려 학생을 선발하기 어렵다는 지적이 나온다. 이미 교육부가 학종의 공정성을 개선하기 위한 대책을 꾸준히 만들어왔기 때문이다. 교육부는 지난해 정책숙의를 통해 2022학년도 입시부터 ▲부모정보 삭제 ▲대입제공 수상경력 개수 학기당 1개로 제한 ▲자율동아리 기재 개수 학년당 1개로 제한 ▲소논문 미기재 등을 골자로 한 '학생부 신뢰도 제고방안'도 발표한 상태다.
자소서와 학생부 축소 외 두 번째 개선방안으로는 학종 정보공개 제도가 거론된다. 실명으로 모든 학생의 선발기준을 낱낱이 공개할 수는 없지만 대학 차원에서 학생의 이의제기 절차를 마련하고 전형 기준과 결과 등 정보공개 의무를 부여하자는 차원이다.
전국교직원노동조합도 이날 성명서를 내고 대학 평가 단계에서의 투명성도 높여야 한다고 강조했다. 전교조는 모든 대학입시에서 출신고교 블라인드 면접을 전면 실시하는 방안도 제안했다.
마지막 세 번째 방안은 학종에 수능 최저학력기준을 강화하는 방안이다. 학종에서 높은 점수를 얻더라도 객관적인 학력을 갖추지 못하면 탈락하는 체계로 전환하는 차원이다. 대입 간소화 방안에 따라 2019학년도 입시에서 최저학력기준을 유지하는 대학은 서울대와 고려대 등 소수에 불과하다.
다시 최저학력기준을 강화할 경우 2025학년도 전면 도입되는 고교학점제와 추진 중인 내신 성취평가제(절대평가), 나아가 수능 절대평가 도입을 위한 징검다리가 될 수 있다는 전망도 나온다.
그러나 교육부가 수능 최저학력기준을 강화하는 방안을 채택할 가능성이 낮다는 관측도 만만치 않다. 교육계 관계자는 "학생부-대학별 고사-수능 어느 하나 놓을 수 없는 소위 '죽음의 트라이앵글'이 만들어진다는 비판 때문에 교육부의 부담이 상당할 것"이라고 예측했다.
