한일 관계가 일본 식민지에서 해방 이후 최악으로 치닫고있다. 이번에는 독도가 아니라 강제 징용 문제이다. 일본의 무역 제재에 불이 났지만, 발화의 원인은 지난해 한국 대법원 (대법원) 판결했다. 대법원은 강제 징용 피해자에게 일본의 전범 기업이 배상 책임을 취하도록 판결을 내렸다. 일본이이를 문제 삼아 일제 시대의 피해를 입은 한국 국민의 손해 배상 청구권은 한일 청구권 협정으로 소멸했는지를 둘러싼 논쟁이 재연했다. 조선 일보 등 한국의 보수 우파 매체까지 일본 측에 가세 혼란스러워하는 양상이지만, 일본 변호사 연합회 회장을 맡은 우츠노미야 켄지 씨는 한국 대법원의 판결을지지한다. 그는 왜 개인 청구권이 국가 간 협정으로 소멸 없는지에 대해 일본 법원의 판례 등을 근거로 설명하는 글을 기고했다. 1. 한국 대법원 판결에 대한 일본 정부의 대응 오류 　2018 년 10 월 30 일 한국 대법원 (대법원)가 신 일본 제철住金회사에 대해 전 징용 공 4 명에 대한 손해 배상을 명한 판결에 대해 아베 신조 총리 같은 해 10 월 30 일 중의원 본회의에서 전 징용 공의 청구권에 대해 "1965 년 한일 청구권 · 경제 협력 협정에 의해 완전히 그리고 최종적으로 해결하고있다"고 한 뒤 "판결은 국제법에 비추어있을 수없는 판단이다. 일본 정부 의연하게 대응 해 나갈 것 "이라고 강조했다. 또한 고노 타로 외무 장관도 "판결은 폭거이며, 국제법에 기초한 국제 질서에 대한 도전"이라고 한국 대법원의 판결을 비판했다. 텔레비전 · 신문 등 일본의 대부분의 언론은이 같은 정부의 자세에 추종 한국 대법원 판결과 한국 비판의 대 합창을하고있다.우츠노미야 켄지 씨는 한국 대법원의 판결을지지한다. 그는 왜 개인 청구권이 국가 간 협정으로 소멸 없는지에 대해 일본 법원의 판례 등을 근거로 설명하는 글을 기고했다. 전 징용 공 4 명에 대한 손해 배상을 명한 판결에 대해 아베 신조 총리는 같은 해 10 월 30 일 중의원 본회의에서 전 징용 공의 청구권에 대해 "1965 년 한일 청구권 · 경제 협력 협정에 의해 완전히 그리고 최종적으로 해결하고있다 "고 한 뒤"판결은 국제법에 비추어있을 수없는 판단이다. 일본 정부 의연하게 대응 해 나갈 것 "이라고 강조했다. 또한 고노 타로 외무 장관도 "판결은 폭거이며, 국제법에 기초한 국제 질서에 대한 도전"이라고 한국 대법원의 판결을 비판했다. 텔레비전 · 신문 등 일본의 대부분의 언론은이 같은 정부의 자세에 추종 한국 대법원 판결과 한국 비판의 대 합창을하고있다. 한일 청구권 협정 에 따라 실체적인 개인의 손해 배상 청구권은 소멸하지 않는 것으로 해석되어 온 것이다.









　그러나 국민 주권의 민주주의 국가에서는 입법, 사법, 행정의 삼권이 분립하는 것이 원리 · 원칙으로되어있다. 삼권이 한 권에 집중 될 것으로 독재 정권이 권력의 남용을 해 국민 · 시민의 자유와 인권이 침해 될 위험성이 커진다 때문이다. 유명한 프랑스 인권 선언 16 조에서는 "권리가 보장되지 않고, 권력의 분립이 정해져 있지 않은 모든 사회는 헌법을 갖지 않는다"고 규정하고있다. 



　그리고 삼권 분립 하에서 사법의 중심적 역할은 국민 · 시민의 기본적 인권을 지킨다는 입장에서 입법 · 행정을 체크하는 데있다. 전 징용 공의 인권을 지키기 위해 한국 대법원이 만일 한국 정부의 입장과 다를 판단을했다고해도, 민주주의 사회에서 사법의 본연의 자세로 전혀 이상한 일이 아니다이다. 



　한국 대법원의 판결을 폭동으로 비판을 반복 일본 정부와 정부에 추종하는 일본 언론은 민주주의 사회에서 삼권 분립이란 무엇인가 삼권 분립 하에서 사법의 역할이 무엇인지 전혀 이해하지 않는 것으로해야 할 것이다. 



　또한 전 징용 공 등 개인의 손해 배상 청구권을 국가 간 협정에 의해 소멸시킬 수없는 것은 이제 국제 인권 법상의 상식이되고있는 것이다. 



　게다가 지금까지 일본 정부 나 일본의 최고 재판소에서도 한일 청구권 협정에 따라 실체적인 개인의 손해 배상 청구권은 소멸하지 않는 것으로 해석되어 온 것이다.



　예를 들어, 1991 년 8 월 27 일 참의원 예산위원회에서 외무성의 야나이 슌지 조약 국장 (당시)은 "소위 한일 청구권 협정에 일어나서 양국 간의 청구권 문제는 궁극적하고 완벽하게 해결 된 것은 마땅합니다. 그 의미입니다 만 (중략) 한일 양국이 국가로 가지고 있습니다 외교 보호권을 상호 포기한 것으로 있습니다. 따라서, 이른바 개인의 청구권 자체를 국내법 적인 의미에서 소멸 시켰다는 것은 없습니다 "라고 답변하고있다. 



　또한 일본의 최고 재판소는 2007 년 4 월 27 일, 중국인 강제 연행 피해자가 일본 기업의 니시 마쓰 건설에 배상을 요구 한 판결에서 중국 사이의 배상 관계 등에 대해 외교 보호권은 버려진 하지만 피해자 개인의 배상 청구권에 대해서는 "청구권을 실체 적으로 소멸시키는 것까지를 의미하는 것이 아니라 당해 청구권에 따라 소구하는 권세를 잃게 체재」라고 판단하고 있다. 이 대법원 판결 이후 승소 한 피고의 일본 기업 니시 마쓰 건설은 강제 연행 피해자와의 합의에 따라이다. 이 대법원의 해석은 한국의 전 징용 공의 배상 청구권에 대해서도 당연히 진실하다. 이 대법원의 해석에 의하면, 실체적인 개인의 배상 청구권은 소멸하지 않을 것이기 때문에 일본 기업 신 일본 제철住金가 임의 한편 자발적으로 배상금을 지불하는 것은 법적으로 가능하며, 그 때 한일 청구권 협정은 전혀 법적 장애가되지 않을 것이다. 



　아베 총리의 한일 청구권 협정에 의해 "완전히 그리고 최종적으로 해결했다"는 국회 답변이 원래 징용 공 개인의 배상 청구권이 완전히 소멸했다는 의미라면 일본 정부의 지금까지의 견해 나 일본의 대법원 판결에 대한 이해가 결여 된 답변이며, 완전히 잘못 있다고해야한다. 



2. 징용 공 문제의 본질은 인권 침해 문제이다

　신 일본 제철住金을 호소 전 징용 공은 임금이 지불되지 않고 감전사의 위험이있는 가운데 용광로에 코크스를 투입하는 등의 가혹하고 위험한 노동을 강요 해왔다. 제공되는 음식도 적다 허술한 것으로, 외출도 허락되지 않고 도망을 꾸몄다으로 체벌을 빌려줄 수있는 등 매우 열악한 환경에 놓여 있었다. 이것은 강제 노동 (ILO 제 29 호 협약)과 노예 (1926 년 노예 협약)에 해당하는 것이며, 중대한 인권 침해이다. 



　징용 공 소송은 중대한 인권 침해를받은 피해자가 구제를 요구해 제소 한 사안이며, 사회적으로도 해결이 요구되고있는 사안이다. 따라서이 문제의 진정한 해결을 위해 피해자가 납득하고 사회적으로 용인되는 해결임이 필요하다. 피해자 나 사회가 받아 들일 수없는 국가 간 합의는 어떤 것이 든 진정한 해결책이 될 수 없다. 



　징용 공 문제의 본질이 인권 침해 문제 이상, 무엇보다도 피해자 개인의 피해가 회복되어야한다. 이를 위해 신 일본 제철住金등 일본 기업이 한국 대법원 판결을 수용하고, 자발적으로 인권 침해의 사실과 책임을 인정하고 그 증거로서 사죄와 배상을 포함하여 피해자 및 사회가 받아 들일 수있는 행동을 취하는 것이 필요하다. 



　예를 들어, 중국인 강제 연행 사건 인 하나 오카 사건, 니시 마츠 건설 사건, 미스 비시 메트 리얼 사건 등은 소송을 계기로 일본 기업이 사실과 책임을 인정하고 사죄하고 그 증거로서 기업이 갹출 해 기금을 설립 하고 피해자 전원 구제를 도모하는 것으로 문제를 해결 한 예가있다. 거기는 피해자 개인에 대한 금전 지급뿐만 아니라, 수난의 비 내지 위령비를 건립하고 매년 중국인 피해자 등을 초청하여 위령제 등을 접대 등의 노력이 이루어지고있다.



　신 일본 제철住金를 비롯한 일본 기업은 전 징용 공의 피해자 전체의 해결을 위해 취할한다. 그것은 기업으로서 국제적 신뢰를 유지할 수있게 장기적으로 보면 기업 가치를 높이는 것으로 이어진다. 또한 일본 경제계 전체로 일본 기업의 이러한 노력을 지원하는 것으로 예상된다. 



　징용 공 문제에 관해서는 열악한 환경에 둔 일본 기업에 배상 책임이 발생하는 것은 당연한 일이지만, 일본 정부 · 일본의 책임도 문제가된다. 왜냐하면 징용 공 문제는 1910 년의 한일 합방 후 한반도를 일본의 식민지로, 그 아래 전시 체제 하에서 노동력 확보를 위해 1942 년에 일본 정부가 제정 한 '조선인 내지 이입 알선 요강 "에 의한 관 알선 방식에 의한 알선과 1944 년에 일본 정부가 식민지 조선에 전면적으로 발동 한 '국민 징용 령」에 의한 징용이 실시되는 가운데 발생한 문제이기 때문이다. 



　이런 점을 감안하면 일본 정부는 신 일본 제철住金를 비롯한 일본 기업의 임의 한편 자발적인 해결을위한 노력에 대해 한일 청구권 협정을 꺼내 그것을 억제하는 것이 아니라 오히려 스스로의 책임도 자각 한 후, 징용 공 문제의 진정한 해결을위한 노력을 지원해야한다. 



　나치 독일에 의한 강제 노동 피해에 관해서는 2000 년 8 월 독일 정부와 약 6400 개 독일 기업이 '기억 · 책임 · 미래 "기금을 창설 해 지금까지 약 100 개국의 166 만명 이상에 대해 약 44 억 유로 (약 7200 억원)의 배상금을 지불 해오고있다. 이러한 독일 정부와 독일 기업의 노력 이야말로 일본 정부와 일본 기업은 배워야 할 것이다. 



3. 2012 년 12 월 11 일 일본 변호사 연합회와 대한 변호사 협회의 공동 선언

　제가 일본 변호사 연합회 (일변 련)의 회장을 맡고 있던 당시의 2010 년 12 월 11 일 일본 변호사 연합회와 대한 변호사 협회 (대한 변협) (당시 회장은 화학 비료 유우 (김 뾴우) 변호사)는 일본에 의한 식민지 지배 하에서 국민에 대한 인권 침해, 특히 아시아 태평양 전쟁시의 인권 침해에 의한 피해와 피해 복구에 관해 개최 한 공동 심포지엄의 성과를 바탕으로 일본군 '위안부'문제와 강제 동원 피해 구제를 위해 "공동 선언 '을 발표하고있다. 

　이 공동 선언의 골자는 다음과 같은 내용이다. 



1. 우리는 한국 병합 조약 체결로부터 100 년이 지난 불구하고 한일 양국 및 양 국민이 한국 병합의 과정과 한국 병합 조약의 효력에 대한 인식을 공유하지 않는 상황에서 과거의 역사 적 사실의 인식 공유를위한 노력을 통해 한일 양국 및 양 국민의 상호 이해와 상호 신뢰가 깊어지기가 미래를 향해 좋은 관계를 구축하기위한 초석임을 확인한다. 



2. 우리는 일본군 '위안부'문제 해결을위한 입법이 일본 정부 및 국회에 의해 신속하게 이루어져야 있는지 확인한다. 이 법안에는 일본군이 직간접적인 관여하에 설치 운영 한 "위안소"등에있어서 여성에 대한 조직적이고 계속적인 성적 행위의 강제가 당시의 국제법 · 국내법 에 위반하는 중대한 인권 침해이며, 여성에 대한 명예와 존엄을 깊이 해치는 행위를 한 것을 일본이 인정하고 피해자에 대해 사과하고 책임을 분명히 피해자의 명예와 존엄 회복 에 대한 금전적 보상을 포함한 조치를 취할 그 사업 실시에 있어서는 총리 및 관계 각료를 포함한 이행위원회를 설치하고, 피해자 및 피해자를 대리하는 자의 의견을 청취하는 등 이 포함되어야한다. 또한 일본 정부는 일본군 '위안부'문제를 역사적 교훈하기 위해 철저한 진상 규명과 교육 · 홍보를위한 방법을 적용해야한다.



3. 우리는 1965 년 한일 청구권 협정의 완전한 최종 해결 조항의 내용과 범위에 대한 양국 정부의 일관성없는 해석 · 대응이 피해자들에게 정당한 권리 구제를 막고 피해자의 불신 를 조장해온 것을 확인한다. 이러한 사태를 해소하기 위해 한일 기본 조약 등의 체결 과정에 관한 관계 문서를 완전히 공개하고 인식을 공유하고 실현 가능한 해결 방안 수립을 목표로해야하며, 한국 정부와 마찬가지로 일본 정부도 자발적으로 관계 문서를 전면적으로 공개해야하는 것이 중요하다는 인식에 도달했다. 



4. 한국에서는 강제 동원 피해의 구제를 위해 강제 동원 피해 진상 규명 및 지원을위한 법률이 제정 된 일본 정부에서도 진상 규명과 사죄와 배상을 목적으로 한 조치를 취해야한다 이다. 또한 우리는 2007 년 4 월 27 일 일본 대법원이 강제 동원에 참여한 기업 및 그 관계자에게 강제 동원 피해자들에 대한 자발적인 보상을위한 노력을 촉구 한 것이 유의하면서 이미 자발적인 노력을하고있는 기업을 평가하는 동시에 다른 기업에 대해서도 같은 노력하도록 호소한다. 이때, 상기되어야 독일에서 비슷한 강제 노동 피해에 관하여 독일 정부와 독일 기업이 공동으로 '기억 · 책임 · 미래 "기금을 설립하여 피해자의 피해 회복을 도모 한 것이다 . 한국에서는 진상 규명위원회가 피해자의 피해 신고를 받고 피해 사실을 심사하고 있기 때문에위원회도 연계하여 한일 양국 정부의 공동 작업에 의해 강제 동원 피해자의 피해 회복을 추진 도 고려해야한다.



　징용 공 문제의 본질이 인권 침해 문제 이상, 무엇보다도 전 징용 공 개인의 피해 회복이되어야 할 문제이다. 그러기 위해서는 먼저 가해 기업인 일본 기업은 자발적으로 인권 침해의 사실과 책임을 인정하고 그 증거로서 사죄와 배상을 포함하여 피해자 및 사회가 받아 들일 수있는 행동을 취해야 이다. 그리고 한일 양국 정부는 상호 비난 서로 것이 아니라 무엇보다도 인권 침해를받은 전 징용 공의 피해 회복 한 점에서 한일 양국 정부는 협력해야한다. 2010 년 12 월 11 일 일본 변호사 연합회와 대한 변협의 「공동 선언」은 그 때의 귀중한 지침이 될 것으로 생각한다. 

===============================================