|
 , Hit : 1492 |
|
|
||||
|
|||||
|
|
|
타국의 좋은 사례를 배우고, 나쁜 사례를 그로부터 반성을 하고 타산 지석을 삼아야하겠죠 만약 타국의 좋은 사례를 자국 정부를 폄하하는 의도라고만 본다면 CNN BBC CNBC REUTER LE MONDE 전부다 일관되게, 한국, 대만, 싱가포르를 성공한 사례라고 칭찬하는데, 이 언론사 기사들의 의도는 자국 정부를 비난 하고자 하는 건 아니지 않겠습니까? 왜 그러한 기사중에서 한국을 칭찬하는것만 받아들여야하고, 대만이나 싱가포르를 칭찬하는건 배척해야하는걸까요.... 이걸 역으로 왜곡해서 이용하는 집단이 있는건 알지만, 그렇다고 해서 타국의 잘한건 칭찬하는 모든 것들을 다 폄하하고 우리나라면 세계최고의 방역 선진국이고 , 다른 나라 들은 다들 방역 후진국이자 방역 실패국이라고 폄하하는 것은 아닐것 같습니다. 아니면..... 막가파 정책으로 성공한것이라고 보는 시각도 많은 것 같습니다. 저도 물론 초기에 국경봉쇄가 외교문제와 다른 영향을 감안하면 결코 정답이 아니라고 생각했지만 지금와서 현재 스코어를 찬찬히보면 되돌이켜보면, 다음에 유사한 사례가 발생한다면 발빠르게 한시적 제한도 유효한 수단이라고 보여집니다. 아마 한국 방역당국의 전문가들도 비슷한 생각을 하지 않을까 싶습니다. 한국의 경우 국경을 봉쇄하지 않고 성공적으로 방역 성공한 사례는 궁극적으로 우리가 타국을 막지 않아도 타국이 우리를 막아버린 경우를 감안하면 결국 우리가 국경봉쇄를 한것과 같은 효과가 벌어졌는데 향후 다음에 같은 일이 벌어져서, 타국이 우리를 국경봉쇄할것이 뻔히 예상되는데, 2-3주 단기간 긴급제한하는것이 국민의 안전을 위해서 최선의 방법이라고 판단되지만 그때도 안하는 것은 고집이지 않을까요? 만약 상황이 더 악화되어서 여기서 멈추지 않고 확진자가 폭증해서 마지막 방법으로 한국 방역당국이 국경을 한시적으로 제한하면, 그때는 한국정부의 국경봉쇄를 그러길래 진작 막았어야하는데 이제와서 막았다고 신랄하게 비판해야하는 걸까요? 타국의 조기입경제한으로 성공한 것조차 객관적으로 인정 못한다면, 그때는 뒤늦게 방식을 변경한 방역당국과 행정부를 무능하다고 비난하실겁니까.? 모든일은 그때 그때 정답이 있고, 그 정답은 상황에 따라 또 달라질수도 있고, 사후에 그 정책이 최선이 아니었다고 하더라도 당시에는 그것이 최선이었을 수도 있다는 점에서... 현재의 국경 제한을 하지 않은 정책도 잘 한 결정이었다고 생각하고, 향후에 만약 뒤늦게라도 제한하는 일이 생긴다면 당시에는 제한하지 않는 것이 최선이었지만 , 뒤늦게라도 제한하는것이 또 최선의 판단이었다고 봅니다. 오히려.... 잘못된판단인줄 알면서, 그 실수를 덮으려고 초기의 결정을 고집하는게 더 문제가 크죠 (바로 옆나라 일본의 사례에서..초기 실패를 덥기 위해서 계속 정책을 고집하고 있는 실패 사례를 볼수있습니다.) 현재 가장 중요한 것은 일하는 사람들, 즉 방역당국의 결정과 일하는 의료진들을 믿고 따르는 것이 가장 중요한게 아닐까 싶습니다 추천:혜나혜성아빠 추천:제이제이님이 게시물을 좋아합니다. 추천:사랑아빠님이 게시물을 좋아합니다. 추천:Yuri 추천:남산까치님이 게시물을 좋아합니다. 추천:웅이~(º㉦º) 추천:백두산장님이 게시물을 좋아합니다. 추천:빈이아빠 추천:데니스 라~ |
|
||||||||
|
||
|
||
| ||
|
||
|
||
|
||
| ||
|
||
|
||
|
||
| ||
|
||
|
||
|
||
| ||
|
||
|
||
|
||
| ||
|
||
|
||
|
||
| ||
|
||
|
||
|
||
| ||
|
||
|
||
|
||
| ||
|
||
|
||
|
||
| ||
|
||
|
||
|
||
| ||
|
||
|
||
|
||
| ||
|
||
|
||
|
||
| ||
|
||
|
||
|
||
| ||
|
||
|
||
|
||
| ||
|
||
|
||
|
||
| ||
|
||
|
||
|
||
| ||
|
